Elling i Gatas Parlament: - Ikke simpelt tjueri!

- Selvfølgelig var det ikke tilfeldig at vi ikke skreiv noe i coveret om at samplet stamma fra Steely Dan. Vi visste jo at vi kunne få trøbbel, sier Elling i Gatas Parlament til PULS.

Gatas Parlament

Av Arild Rønsen // 10.05.02

---

Det har blitt et salig mess av et kutt på debutalbumet til Gatas Parlament. ”Holdning Over Underholdning” skulle vært sluppet 1. mai, men så oppdaga Dagsavisen at en låt inneholdt et Steely Dan-sample – som viste seg ikke å være klarert med opphavsmennene i Steely Dan.

Resultatet ble at den aktuelle låta, ”Nå Om Da’n”, måtte trekkes tilbake i sin opprinnelige form. Nå kommer den i helt ny utgave, da albumet endelig slippes – 13. mai. 02

- Det er blitt tango, flirer Elling. – Det er ingenting igjen av det opprinnelige lydsporet.

DYR JUS

Avgjørelsen å trekke sporet, var til sjuende og sist ikke så vanskelig å ta:

- Vi ble sterkt fraråda å kjøre linja ut, og sannsynligvis risikere en rettssak. Én sak er at det ville blitt vanvittig dyrt, en annen at vi muligens ville tapt, en tredje at albumet da ville blitt utsatt i minimum et halvt år.

- Men hva tenkte dere egentlig da dere brukte Steely Dan-samplet, uten å spørre om lov?

- Vi kryssa fingrene og håpa det ville gå bra. Det er slik rap-musikken funker her til lands – inntil videre. Klovner I Kamp har for eksempel sampla Apollo, uten at det blir rettssak liksom.

- Men syns du ikke det er litt kjipt, å ikke spørre om lov til å bruke andres åndsverk?

- Nei, ikke så lenge vi bruker det som utgangspunkt for å lage et helt nytt verk. Du finner en drøss av sånne eksempler; jeg tipper du finner det på alle rap-skivene du har i hylla di.

- Hadde dere sagt fra om det dreide seg om et sample fra en norsk artist?

- Ja.

MOT RAP SOM YTRINGSFORM?

Elling er langt fra sikker på jussen i saken.

J. S. BACH (1685-1750): Var neppe klar over at han ville bli dratt inn i en debatt om sampling i det herrens år 2002! ( )

- TONO (komponistenes og tekstforfatternes interesseorganisasjon, -Red.) legger amerikansk copyright-lovgivning til grunn. Det er ikke norsk lov. Jeg tror det vil vise seg at vi har lov til å gjøre det vi gjorde, om vi fikk sjansen til å kjøre en rettssak. Og hva mener du egentlig er forskjellen på det vi har gjort og det du sjøl skriver Procul Harum gjorde med Bachs ”Air”?

Vi blir sittende å diskutere, og undertegnedes svar skal du få om noen dager. I denne omgang er det Elling som skal få snakke:

- Jeg er altså dypt uenig i at vi har drivi hva du kaller simpelt tjueri.

- På 70-tallet kjempa norske kunstnere en organisert kamp for vederlag om verkene deres ble brukt av andre. ”Det er vi som har lagd dette, vi er opphavsmenn og –kvinner – og vi forlanger betaling om kunsten vår brukes i offentlig sammenheng.” Har du ingen sans for et slikt synspunkt?

- Den kampen der kjenner jeg ikke noe til. Poenget mitt er at det du og bransjen og TONO mener er det samme som å være mot rap som kulturell ytringsform. Det går ikke an å lage rap-skiver uten å sample.

- Men det går kanskje an å opplyse hvem samplet er henta fra? Det gjøres jo på alle skiver fra utlandet; ”this song contains samples from”…?

- Det funker ikke sånn her i Norge. Og jeg tror som sagt ikke vi gjorde noe ulovlig.

(Vi følger denne saken fra forskjellige utkikkspunkt i kultur-Norge i dagene som kommer – og anmeldelse av ”Holdning Over Underholdning” kommer mandag.)

---

Del på Facebook | Del på Bluesky